科学家在JBC(Journal ofBiological Chemistry 291, 5270-5277) 发表了一篇很有价值的文献， 发现Naa10这个蛋白并不具备蛋白质赖氨酸乙酰转移酶的性质。 文献采用了2家不同抗体公司的抗乙酰赖氨酸抗体，一家来自CST (图 A，CellSignaling Technology的抗体，catalog no.9681）；另一家来自加拿大ImmuneChem（图B, ImmuneChem的抗体,  catalog no. ICP0380)。不同的抗体来源结果各异， 究竟哪一家的更好？先来了解和比较一下文献的实验结果。

两家来源的抗体各显示了各异的结果.

1)     从图B （抗体来源ImmuneChem， ICP0380）的结果看可以做这样的结论：Naa10 不能乙酰化Runx2和MSRA； Runx2及MSRA可以被Acetyl-CoA非酶促反应乙酰化。 这和文章的结论一致。

2）  若从图A (抗体来源Cell Signalling)的结果（图红圈）来看，只能说H3, Runx和MSRA三个底物都不适合做本次实验。 因为抗体对空白组实验（底物没有酶和Acety-CoA）都能识别， 从特别从H3乙酰化的结果看，很难体现是否有酶促乙酰化反应。

3）但从图B （抗体来源ImmuneChem， ICP0380）的结果（蓝方框）看，该抗体能特异性的识别了乙酰化的H3, 可以得出结论只有hMOF酶和Acety-CoA同时存在催化下， H3发生了乙酰化。

 可以说一个抗体的特异性决定其检测结果的可靠性。 若一个抗体不特异，不能分辨蛋白质是否被乙酰化，结果则不可靠， 结论就不正确，误导了科学结论，在刊登科技文献时就会被评审质疑，浪费人力财力资源。 这是很悲催的事情！

选择一个正确的抗体做你的研究，事关重要，非同小可!!!

如何评价一个抗体是否泛乙酰化抗体？ 提供以下俩点参考：

1） 在产品说明书上要发现这个抗体是用乙酰赖氨酸特异的免疫亲和层析分离纯化得到的， 是特异性抗体的可能性大。

2） 在产品介绍或科学文献证明：这个抗体的抗乙酰化蛋白/多肽免疫信号（WB或ELISA）可以被已知乙酰化蛋白如乙酰化BSA（acetylatedBSA ，ICP6090)所抑制。

3）同时具备以上2点特性的抗乙酰化赖氨酸抗体，几乎可以肯定是乙酰化赖氨酸特异性抗体。

ImmuneChem的乙酰化抗体, 产品资料是这样的：

1) 该抗乙酰化赖氨酸抗体（ICP0380）  是采用乙酰赖氨酸填料进行免疫亲和层析分离纯化得到的高纯度抗体!

2）该抗体所制备的抗体填料（ICP0388）已经成为国际上乙酰化蛋白质组学研究广泛应用的乙酰化蛋白/多肽的免疫亲和纯化富集材料。

3） 科学证明我们抗体的乙酰化蛋白结合信号可以被乙酰化BSA竞争性抑制， 文献发表于 Molecular Cell Vol 23, Issue 4,p607–618 :

图：用IMMUNECHEM的抗体检测细胞饲-饿（左2道）处理的乙酰化蛋白信号可以被乙酰化BSA抑制（右2道）.